Plan étu­diants Orien­ta­tion post-bac par le conseil de classe : avis défa­vo­rable du CSE

Sans sur­prise, le pro­jet de décret dont l’ob­jet est de don­ner au conseil de classe le rôle de se pro­non­cer sur les 10 vœux d’o­rien­ta­tion for­mu­lés par les lycéens a été reje­té par le CSE.

La posi­tion com­mune adop­tée par FNEC FP-FO, CGT, FSU, SUD, UNEF, UNL a été réaf­fir­mée par les orga­ni­sa­tions signa­taires : aban­don du Plan étudiants.

Les votes au CSE :

Pour : (22) SNALC, UNSA, SGEN-CFDT, FCPE..

Contre : (31) FO, FSU, CGT, UNEF, Soli­daires, SUD éducation..

Un pro­jet qui trans­for­me­rait le conseil de classe en anti-chambre de la sélec­tion à l’université

Le décret ajou­te­rait un ali­néa dans l’ar­ticle R421-51 du code de l’é­du­ca­tion : « En classe ter­mi­nale des lycées, le conseil de classe se pro­nonce sur cha­cun des vœux de pour­suite d’études de l’élève dans l’enseignement supé­rieur afin d’éclairer le chef d’établissement appe­lé à émettre un avis sur cha­cun de ces vœux confor­mé­ment à l’article D. 331–64‑1.».

Cer­tains ont indi­qué que, cette année, cer­tains conseils du 1er tri­mestre avaient duré 4h et que cela pou­vait être source de ten­sions. Ils ont ain­si deman­dé que les vœux puissent être regrou­pés. L’ad­mi­nis­tra­tion a refu­sé l’a­men­de­ment et a sou­li­gné que le texte pré­voyait que « cha­cun des vœux » soit examiné.

Cer­tains se sont vou­lu ras­su­rants et ont jus­ti­fié leur vote favo­rable en indi­quant que, pour évi­ter que les conseils durent 4h, il fal­lait, tout sim­ple­ment, les pré­pa­rer en amont…

Sur quel temps ? Avec quelle rému­né­ra­tion ? Ils n’ont point jugé bon de poser cette question.

Les mêmes ont pré­ten­du qu’il était du res­sort de la pro­fes­sion­na­li­té des ensei­gnants de juger des choix d’o­rien­ta­tion de leurs élèves.

FO a voté contre le pro­jet : non à la réunio­nite aiguë

FO refuse que les conseils de classe durent indé­fi­ni­ment ou que des réunions s’a­joutent aux réunions pour les pro­fes­seurs prin­ci­paux comme pour l’en­semble des pro­fes­seurs de Ter­mi­nale qui devraient, rap­pe­lons-le, don­ner un avis sur cha­cun des 10 vœux de la fiche ave­nir des 30 à 38 élèves de cha­cune de leur classe.

FO a voté contre le pro­jet : les pro­fes­seurs ne veulent pas être acteurs de la sélec­tion à l’université

FO l’a rap­pe­lé, l’en­sei­gnant éva­lue le niveau dis­ci­pli­naire de l’é­lève, c’est l’une de ses missions.

Lors­qu’il for­mule un avis sur une demande de filière sélec­tive, il se pro­nonce sur le niveau dis­ci­pli­naire. Il ne juge pas si l’é­lève pos­sède « le pro­fil », telle ou telle com­pé­tence, tel ou tel atten­du per­met­tant de réus­sir ou pas dans telle ou telle filière.

Les pro­fes­seurs refusent de condam­ner, a prio­ri, leurs élèves à échouer dans la filière qu’ils ont choisie.

La FNEC FP-FO s’ins­crit plei­ne­ment dans l’ap­pel com­mun qu’elle a signé avec FERC-CGT, FSU, Soli­daires, SUD édu­ca­tion, UNEF, UNL qui demande :

« – L’abandon du pro­jet de loi sur 1er cycle post bac et du plan « étu­diants » qui l’accompagne (…)

- Le main­tien du bac­ca­lau­réat comme diplôme natio­nal et 1er grade uni­ver­si­taire, garan­tis­sant l’accès de tous les bachelier·es sur tout le ter­ri­toire aux filières post bac et aux éta­blis­se­ments de leur choix. »

La FNEC FP-FO invite les per­son­nels à prendre posi­tion et à construire, dans l’ac­tion com­mune, les condi­tions de la mobilisation.