« Prends tes DIM à ton cou ! » (Slo­gan de la marque en 1987)

Depuis quelques heures, la presse rend compte de la poten­tielle dan­ge­ro­si­té des masques DIM four­nis par le minis­tère de l’Éducation natio­nale à l’ensemble de ses per­son­nels. Ils sont trai­tés à la zéo­lite de cuivre et d’argent, sub­stances consi­dé­rées comme toxiques pour la san­té humaine et l’environnement.

Le ministre Blan­quer a été inter­pel­lé sans y répondre par une dépu­tée à l’Assemblée natio­nale sur le sujet.

La FNEC FP-FO rap­pelle qu’elle est inter­ve­nue pré­ci­sé­ment sur ce sujet lors du CHSCT Minis­té­riel qui a eu lieu le 11 sep­tembre 2020 (rap­pel des avis sou­te­nus par la FNEC FP- FO en page 2).

Elle y inter­pel­lait le ministre sur ces masques et affir­mait que nul ne pou­vait sérieu­se­ment affir­mer que ces masques de type 1 pro­té­geaient face au virus puisqu’il est indi­qué sur l’étiquette que ces masques ne repré­sentent « ni un dis­po­si­tif médi­cal ni un équi­pe­ment de pro­tec­tion per­son­nelle ».

La FNEC FP-FO rele­vait ensuite que ces masques « grand public », de type 1, ne font l’objet d’aucune norme ni d’aucune cer­ti­fi­ca­tion ou homo­lo­ga­tion, mais d’une simple spé­ci­fi­ca­tion de l’AFNOR créée en urgence le 25 mars 2020 à cause de la pénu­rie des masques FFP2 et chirurgicaux…

La FNEC FP-FO a, lors de la réunion du CHSCT M, éga­le­ment fait état de la seule étude ran­do­mi­sée com­pa­rant l’efficacité des masques tis­sus à celle des masques chi­rur­gi­caux, publiée dans le Bri­tish Médi­cal Jour­nal 1 en 2015. Elle concluait que « la péné­tra­tion des masques en tis­su par des par­ti­cules était de près de 97 % et [pour] les masques médi­caux de 44 % ». « La réten­tion d’humidité, la réuti­li­sa­tion des masques en tis­su et une mau­vaise fil­tra­tion peuvent entraî­ner un risque accru d’infection ».

La FNEC FP-FO a éga­le­ment fait état des publi­ca­tions effec­tuées par la Socié­té fran­çaise des sciences de la sté­ri­li­sa­tion (SF2F) et la Socié­té fran­çaise d’hygiène hos­pi­ta­lière (SF2H) qui indiquent : « Il n’existe pas de preuve scien­ti­fique de l’efficacité des masques en tis­su », « Il n’est pas pos­sible, selon les connais­sances actuelles, de déter­mi­ner l’ef­fi­ca­ci­té du lavage (type de déter­gent, tem­pé­ra­ture de lavage, etc.) et le main­tien des per­for­mances de masques en tis­su réuti­li­sés (nombre maxi­mal de cycles), ce qui implique de ne pas les réuti­li­ser ».

Enfin concer­nant le trai­te­ment des masques, dès ce 11 sep­tembre, la FNEC FP-FO aler­tait le ministre sur le trai­te­ment à la zéo­lite d’argent et de cuivre et exi­geait des infor­ma­tions concer­nant la toxi­ci­té de ces masques, car la zéo­lite d’argent et de cuivre n’est pas approu­vée en tant que sub­stance active exis­tante des­ti­née à être uti­li­sée dans les pro­duits bio­cides des types de pro­duits 2 et 7 (déci­sion de l’Union euro­péenne en date du 27/11/2019).

Ce type de pro­duit est celui des dés­in­fec­tants et pro­duits algi­cides non des­ti­nés à l’ap­pli­ca­tion directe sur des êtres humains ou des ani­maux, uti­li­sés pour être incor­po­rés dans les tex­tiles, les tis­sus, les masques, les pein­tures et d’autres articles ou maté­riaux, afin de pro­duire des articles trai­tés pos­sé­dant des pro­prié­tés dés­in­fec­tantes. Les repré­sen­tants du ministre lors de ce CHSCT‑M du 11 sep­tembre ont affir­mé que ces masques étaient aus­si pro­tec­teurs que les masques chirurgicaux.

La FNEC FP-FO demande donc que ces masques soient immé­dia­te­ment retirés.

À l’heure où, les per­son­nels voient chaque jour un peu plus leurs liber­tés indi­vi­duelles et col­lec­tives être remises en cause, à l’heure où de nou­velles res­tric­tions sont annon­cées, la FNEC FP-FO conti­nue d’exiger la levée du pro­to­cole sani­taire qui intro­duit des règles déro­ga­toires à la régle­men­ta­tion du tra­vail et elle réaf­firme que ces dis­po­si­tifs ne sau­raient être consi­dé­rés comme des équi­pe­ments de Pro­tec­tion individuelle.

à Mon­treuil, le 14 octobre 2020

En pj pro­cé­dure d’alerte